白宫加密委员会称CLARITY法案迎关键一周，行业关注美国加密监管进程
相关推荐
Eleanor Terrett：《CLARITY Act》非托管开发者安全港条款博弈转向检察官团体
Foresight News 消息，加密记者 Eleanor Terrett 引用 Politico 记者 Jasper Goodman 推文表示，区块链监管确定性法案（BRCA，即《CLARITY Act》第 604 条，为非托管软件开发者提供安全港条款）最新一轮博弈焦点已转向检察官群体而非警方。她指出，此前公开反对《CLARITY Act》的全国治安官协会（National Sheriffs Association）并未在此次拟议修改方案上签字。 与此同时，白宫及财政部反驳了参议员 Catherine Cortez Masto 关于该提案反映了他们意见的说法，加密货币委员会执行董事 Patrick Witt 表示该提案「与政府立场相去甚远」，财政部则表示相关措辞是华盛顿说客所为。 BRCA 作为《CLARITY Act》第 604 条，旨在确立不掌控用户资金的非托管软件开发者不属于联邦法律下的货币转账机构，此前民主党参议员 Cortez Masto 及 Mark Warner 均曾表示，其对该法案的支持取决于执法部门对相关反非法金融条款的认可情况。
白宫加密委员会执行主任Patrick Witt将在CLARITY Act预计投票前离职
Odaily星球日报讯 白宫加密委员会执行主任 Patrick Witt 将于 7 月 18 日结束在白宫的最后一个工作日，并于 7 月 27 日开始参加佐治亚州陆军国民警卫队法务官培训。Witt 此前负责 CLARITY Act 谈判，该法案预计于 7 月 20 日前后在参议院进行全院投票。 副主任 Harry Jung 将接手相关谈判，并负责战略比特币储备和 GENIUS Act 推进工作。CLARITY Act 合并草案预计本周公布，法案需获得 60 票以通过阻挠议事门槛，至少需要 7 名民主党人支持。民主党人要求加入涉及总统个人加密资产敞口的伦理条款，披露信息显示 Trump 去年从加密业务中获得超 14 亿美元收入。（Bitcoin.com News）。
Eleanor Terrett：美国两党仍未就 CLARITY 法案达成协议
ChainCatcher 消息，据加密记者 Eleanor Terrett 透露，美国参议院多数党领袖 John Thune 已针对推进大学体育相关法案的动议提交终止辩论程序（cloture）。这一举动被认为表明，围绕加密行业监管框架的《CLARITY Act》，目前仍未形成两党共识。 此前，市场期待美国国会能够推动 CLARITY Act 取得进展，为数字资产市场结构、监管权限划分等问题提供更明确的法律框架。但最新进展显示，参议院内部仍存在分歧。 分析人士认为，若两党无法就 CLARITY Act 达成一致，法案推进时间可能进一步延后。不过，支持者仍认为，该法案对于明确美国加密资产监管边界、减少行业不确定性具有重要意义。
任务延期获批，白宫加密顾问Patrick Witt将留在华盛顿推动《Clarity法案》通过
Odaily星球日报讯 白宫加密顾问 Patrick Witt 表示，其国民警卫队训练任务已获准延期，将留在华盛顿推动《Clarity 法案》通过。此前有报道称他会在参议院投票前离职，如今该消息已反转。
特朗普政府权衡伦理反提案，若伦理妥协达成，Clarity Act有望推进
火星财经消息，8 月 1 日，据加密记者 Eleanor Terrett，特朗普政府正在权衡一项由参议员 Tillis 和众议员 Gallego 提出的两党伦理反提案，此次提案新增赋予州检察长权力，如果司法部未能对联邦官员执行伦理法律，州检察长可以起诉司法部。 Clarity Act 是一项两党加密货币市场结构法案，已通过参议院委员会审议，包含稳定币收益妥协条款；其命运可能取决于本周末白宫对伦理提案的回应，以决定是否推进 cloture 投票。 若伦理妥协达成，Clarity Act 有望推进，为非托管开发者提供银行保密法豁免等监管清晰度；否则可能触发 GENIUS Act 部分条款，导致稳定币监管不确定性增加。
白宫加密顾问称民主党反对CLARITY Act伦理条款的理由“不成立”
Odaily星球日报讯 白宫加密顾问 Patrick Witt 在 X 平台发文表示，民主党方面对 CLARITY Act 中伦理条款的反对意见似乎主要有两种形式：（1）如果伦理条款无法由州总检察长执行，那么它就是没有意义的；（2）如果伦理条款不追究特朗普总统此前参与加密业务的行为，那么这一条款就是不可接受的。 Patrick Witt 表示，如果你支持观点（1），那么实际上你是在说，所有现行联邦伦理法律都是没有意义的，因为目前这些法律没有任何一项可以由州总检察长执行。如果你支持观点（2），那么实际上没有任何措施能够满足你的要求，因为你所主张的做法明显违反宪法（参见美国宪法第一条第九款）。